Published On: Mié, Ene 22nd, 2014

La preguntas pendientes en torno al Caso Terneros de Manuka

Share This
Tags

manukaLa grave denuncia que efectuara el Diputado Fidel Espinoza a través de medios nacionales y electrónicos en torno a la muertes de una importante cantidad de terneros al interior de la empresa Manuka S.A. debiera dar paso a una serie de cuestionamientos en torno a la interpretación o aplicación de la normativa que regula el maltrato animal, el cumplimiento de las normativas sanitarias e incluso la aclaratoria de si existe o no posible conflictos de intereses.

Algunos cuestionamiento se desprenden de la propia  Resolución Exenta  1726 de citación numero 139 de fecha 20 de agosto del 2013 cursada a la empresa Manuka S.A. representada por Juan Carlos Petersen Widmer indica haber comprobado tres situaciones especificas. A) La aplicación de situaciones eutanásicas por terceros que no son médicos veterinarios , en circunstancias que solo deben ser aplicadas por dichos profesionales. B) LA NO CONSTATACION de la efectiva muerte de los animales antes de su disposición en Zanjas ya que no existe un método o protocolo  que establezca la seguridad de la muerte de los animales previo a su depósito en dichas zanjas y C) que existe la comprobación que los animales muertos son dispuestos en zanjas sin ser cubiertos con tierra y así evitar la depredación   por animales silvestres carroñeros y la expansión de malos olores, cosa evidente y comprobada por el servicio.

Es el punto B que causa algún tipo de ruido para la Fiscal Leyla Chain puesto que ante la posibilidad de una comisión de delito no existió la denuncia que contempla el código procesal penal  en su artículo 175 letra B  que indica que estarán obligados a denunciar «Los fiscales y los demás empleados públicos, los delitos de que tomaren conocimiento en el ejercicio de sus funciones…».

Para nosotros varias preguntas quedan actualmente pendientes :

¿Pudo inferir el director del Sag la existencia de maltrato animal en torno al punto b de la resolución 1726?

¿De ser efectiva la presunción de ocurrencia de una infracción a la norma legal porque no entrego los antecedentes a la fiscalía como establece la ley ?

¿se informo a la Autoridad Sanitaria de la inadecuada disposición de los restos de animales muertos en zanjas sin las medidas sanitarias correspondientes ?

¿ existe algún tipo de relación comercial entre Frohlich y Cia Ltda y Manuka S.A ? y de existir algún tipo de relación comercial ¿Cabe considerar la posible existencia de conflicto de intereses ?

¿Es pertinente abrir una investigación interna en el Sag y a quien compete la instrucción de un sumario que determine o exculpe algún tipo de responsabilidades si las hubiese, mas aun cuando la situación en general concita algunas dudas en la fiscalía?

Respuestas que buscamos el día lunes no pudiendo contactar al señor Frolich telefónicamente puesto que «había olvidado su teléfono en su domicilio particular»,  como se indico desde su oficina en Puerto Montt. Tampoco fue posible contactar al Seremi de Agricultura Rodrigo Mardonez, quien se encuentra de vacaciones.

Por lo que Igual de preocupantes resultan las declaraciones emitidas por algunos funcionarios públicos como Leopoldo Stuardo, de la Unidad de Bienestar del SAG quien indica con respecto al «que hacer» con los animales esto  «es una decisión del propietario tanto así como cualquier dueño de un animal podría decidir sobre su animal; es una decisión del propietario, del productor», según indico a través del microreportaje  emitido por  TVN. Una respuesta que cae muy bien a los dueños de animales de circo tantas veces sancionados.

A la fecha lo único  concreto aquí es que conocida la denuncia existe una misma opinión de rechazo a toda forma de maltrato animal por parte de Fedeleche, Aproleche y la Sociedad Agricola y Ganadera de Osorno.

Esta última institución  a través de un comunicado de prensa «rechaza acción de Manuka S.A y llama a las autoridades y privados a darle un destino productivo a los animales», el Gerente Técnico de Sago, José Antonio Alcázar, aclaró que el proceso de eutanasia, es un proceso que está avalado por la normativa nacional e internacional, en el bien entendido que ésta se aplique respetando el bienestar animal y en circunstancias bien específicas. Indicandose en el mismo comunicado que » SAGO no comparte esta práctica de Manuka, tomando en cuenta que existen diversas formas de otorgar un mejor destino a los animales, por ejemplo entregándoselos productores de la zona, lográndose con ello mejorar la calidad de vida de estos y a su vez evitar el enorme daño a la imagen del sector lechero nacional».

Por su parte Manuka S.A. a través de un comunicado enviado solo a algunos medios a indicado que » rechaza tajantemente el maltrato de animales»; señalando que  cualquier estrés que se genere a los animales productivos, atenta contra nuestra actividad», indicando de paso que «En la actualidad, no existe un mercado para la venta de determinadas razas enfocadas a la industria láctea,  y no de carne. Pese a esto, los productores de leche –entre los que se encuentra nuestra empresa- se esfuerzan por venderlos a un precio simbólico. Es decir, la eutanasia es el último recurso»,

A pesar de lo grave de la denuncia la presunción de inocencia permite consignar que de dicha declaración se puede desprender que Manuka S.A. mantiene una buena disposición  para colaborar con las autoridades, que este hecho, y mientras no existan  más denuncias ni mas antecedentes, corresponderían a un tema puntual, único e independiente que no implica una politica permanente desde el interior de la empresa y que en la ex Hacienda Rupanco no han ocurrido situaciones que contravengan ni con las leyes de maltrato animal, ni con la vulneración de normas sanitarias o de protección al medio ambiente, al menos en el último año. Algo que de todas maneras deberá ratificar la investigación que se lleva en fiscalía y por parte de funcionarios de la PDI. De lo contrario el escenario podría ser  absolutamente adverso e involucrar a una serie de personajes y elementos frente a una dramática denuncia que ha sido calificada de «salvaje matanza» y que no ha ahondado lo suficiente en torno a las prácticas medioambientales de la empresa aludida .

Manuka S.A. genera actualmente más de 500 puestos de trabajos y es una de las empresas de mayor producción lechera de la zona por lo que su responsabilidad es mayor a la hora de prestigiar el buen nombre de la producción lechera de nuestra zona;  mientras que la denuncia efectuada por un Parlamentario de la República merece toda la atención de las autoridades de gobierno y de las instituciones involucradas en torno a este tema que debe ser rápidamente aclarado por todos los involucrados.

Nota del editor : Según establece la ley de prensa las personas mencionadas en esta crónica tienen el derecho a solicitar los espacios indicados para replicar o solicitar aclaraciones que consideren pertinentes .

About the Author

- Para mayor información sobre este articulo recomendamos contactarse con Claudio Ojeda S. - Fono 987762086 - semanariolocal@gmail.com - Código Postal 5290231 - Edificio S - Depto 103 - Osorno - Chile /// Semanario Local es un Medio de Comunicación Social reconocido por el Estado de Chile y sujeto a las normas y Ley de Prensa 19.733. Esta información cuenta con respaldo legal y no puede ser modificada ni alterada en ninguna de sus formas. El material publicado está exento de Derechos de Autor y es de Libre Uso.

La preguntas pendientes en torno al Caso Terneros de Manuka